När jag vaknade imorse hade jag taggats i ett inlägg på Twitter. Podden Sporthuset hade dagen till ära diskuterat det som hände mig utanför Friends Arena, och vad Lovisa Giertta fick utstå under en segerintervju. Nu har jag precis lyssnat klart på avsnittet, och pausade flera gånger för att gorma ”ELLER HUR!” och ”PRECIS SÅ!” ut i tomma intet.
Det gick tydligen inte att bädda in spelaren på bloggen, så klicka på bilden här nedan för att komma till 15:40, då de pratade om ovanstående.
Tommy pratar om hierarkierna, att personer runt omkring inte vågar säga till, och precis detta skrev jag en debattartikel om i höstas. Klicka här för att läsa. Det är samma mekanismer som verkar nu: man högt upp i hierarkin (blottande SHL-spelaren) beter sig vedervärdigt mot kvinna, och män i hans omgivning vågar inte säga till. Tycker det blir jobbig stämning, är rädda för att gå emot ”ledaren” och garvar istället med. Jag tänker vara fräck och citera mig själv från Metro-artikeln.
Att komma med keps i hand när situationen ebbat ut hjälper inte det minsta, det blir snarare uppenbart att väldigt få män har modet att ställa sig på en kvinnas sida och ta hennes parti framför en annan man.
Och så lever strukturerna vidare, hierarkierna blir tydligare och kvinnorna ödslar mer energi än någonsin – och mannen tar ännu ett besök till kaffemaskinen som om inget hade hänt. Så kliar han sig i skallen och undrar varför så många kvinnor blir sjukskrivna från jobbet, varför utmattningsdepressionen blir vanligare och varför kvinnor ger upp drömmen om ett yrke där män styr med järnhand.
Svaret vet vi vid det här laget. Det tär på krafterna att stå ensam när de blåser.
Vi kan fortsätta med en kommentar jag fick här på bloggen dagen efter Europa League-finalen. För som Lena är inne på i podden: det är skrämmande hur folk försvarar beteendet i diverse kommentarsfält. Så vi tar en kommentar från ”Hank”, och dissekerar den:
1. Intressant härskarteknik att inleda med att subtilt poängtera att jag ”klagar”. Precis detta är ju grunden till att många i min situation inte säger något över huvud taget, för man ”vill inte klaga”. Värt att lägga på minnet när han fortsätter skuldbelägga. Och vidare: jag får alltså inte ”klaga” på männen som ofredade mig..? Trots att de är DE ENDA i denna ekvation som betett sig fel?
2. Att vistas på platser där män dricker öl är alltså anledning nog att ”skylla sig själv”? Kvinnor bör alltså hålla sig borta från festivaler, restauranger, uteställen, sportevenemang, födelsedagsfirande och allmänna platser under lummiga sommarkvällar eftersom män kanske dricker där. Hur kan ”Hank” ens ha såhär svag tro på mäns förmåga att kontrollera sig själva efter några öl? Kopierar in vad Alexandra skrev som svar till Hank i kommentarsfältet: ”Detta är sexuella trakasserier och är straffbart enligt lag och berusning ses inte som någon rättfärdigande omständighet.”
3. Absolut att min arbetsgivare har ett ansvar när det kommer till säkerhet. Svinbra att de, och andra arbetsgivare, nu fått reda på att det behövs.
4. Det är en arbetsmiljöfråga, men absolut inte i första hand. Det är en samhällsfråga, för det fortsätter hända gång på gång och det enda min arbetsgivare kan göra är att förmildra omständigheterna. Men ska det behövas? Att kvinnliga sportreportrar behöver säkerhetsvakter för att kunna prata till en kamera i sammanhängande 20 sekunder utan att bli antastade? Det ansvaret ligger på individnivå, och har inget med min arbetsgivare att göra. Och ”hat mot män” är bara så larvigt. Diskussionen har kommit så mycket längre än så, och jag blir lika förvånad varje gång någon vill dra tillbaka den intellektuella nivån till ”inte alla män”.
5. Hatmejl om män..? Va?
6. Om ens sunda förnuft försvinner när man dricker finns det bara en lösning på problemet – SLUTA DRICK! Exakt ingen kan råna en bank och sedan skylla på att ”hen var lite full”. Det blir liksom inte okej för att man skyller på att man har druckit alkohol! Ens ansvar försvinner inte med att promillehalten skjuter i höjden.
16 Comments
Du är BY FAR det vettigaste som gått i ett par skor. Vill bara ha kompisar som du från och med nu
Alkohol ändrar inte ens personlighet; se länken.
http://illvet.se/manniskan/dags-att-doda-en-myt-alkohol-andrar-inte-din-personlighet
fortsätt vara bäst Isabel.
Bra skrivet! Kämpa på – Du behövs!
Jag tycker du är naiv i sitt sätt att resonera. Man måste göra en helhetssyn i vilket samhälle vi lever i. I dagens samhälle finns det folk som kan gå runt och hugga ner folk med knivar, hammare osv.. oavsett var du befinner dig.
Att din arbetsmiljö kan vara utsatt är nog de flesta överens om. Ända sedan 80-talet har engelsk fotboll varit drabbade av huliganism. Vid flera mästerskap har engelska supporters visat sig från sin värsta sida.. där alkohol varit en del av detta. Det har hänt betydligt värre grejer än det du varit utsatt för. Det finns alltid personer som vill utmärka sig på fel sätt.
När det gäller Lovisa Giertta så tycker jag det är fel att kvinnor skall gå in och intervjua efter matcher. Finns absolut ingen anledning att klampa in i ett omklädningsrum. Kommer killar in och intervjuar tjejer i deras omklädningsrum efter matcherna?. Detta är också ett arbetsmiljöproblem där arbetsgivaren har det yttersta ansvaret.
Det är en rättighet för en spelare att duscha efter matcherna. Det säger sig självt. Skall spelare behöva flytta in i andra omklädningsrum bara för att någon intervju behöver göras? Pinsamt argument. Sluta med dessa intervjuer i omklädningsrum.
Att det skulle kunna uppstå situationer där du inte kände dig bekväm var ganska låga odds på. Detta borde din arbetsgivare tänkt på. Känner du dig inte trygg i ditt sätt att arbeta får du ta det med din arbetsgivare. Du kan inte lita på att polisen skall vara någon slags vakt över dig.
Jo, alkohol/droger ändrar beteendet på folk. Många våldsbrott begås med alkohol/droger inblandat. Det trodde jag de flesta visste. Debatten skall kanske istället handla om hur mycket alkohol en person skall ta på allmän plats, kanske dags att se över detta istället.
Folk kommer att dricka så länge ingen sätter gränser för detta. Det är alldeles för slappt regelverk kring alkoholförtäring.
Jag tycker å andra sidan att du försöker släta över händelser genom argumentationen att det ”är så samhället ser ut”. Jo, vi vet att samhället ser ut så, och med uppmärksamheten försöker vi ändra detta. Att rättfärdiga dåligt beteende med att ”det alltid varit så” för inte precis diskussionen framåt.
Och när det gäller Lovisa Giertta har du antagligen inte förstått det brottsliga i spelarens handling. Det är inte att han står och byter om, det är att han medvetet blottar sig för Lovisa med en enda sak i åtanke – att göra henne obekväm. Det finns överenskommelser att sändande bolag har tillgång till omklädningsrummet, alla är medvetna om detta. Det är inte precis ”synd” om någon spelare som måste vänta dessa minuter eller byta rum om hen har bråttom, det är ingen större kraftansträngning.
Att alkohol och/eller droger förändrar beteendet på folk spelar absolut ingen roll – självförvållad fylla kan fortfarande inte skyllas på. Att du fortsätter använda folks eventuella berusning som en förmildrande omständighet begriper jag inte.
Skall du ändra en engelsk, äldre mans beteende som går på fotbollsmatcher? Lycka till! Då handlar det inte om att ändra några personers beteenden.. utan en engelsk kultur som funnits säkert i ett sekel..
England är världens mest pubrika land.. Det är en kultur att dricka några öl..ffa i samband med fotbollsmatcher. I samband med att folk dricker så ändras beteendet. 99 % sköter sig oftast.. någon procent ställer till bråk. Så du menar att du skall ändra hela den engelska kulturen kring fotbollsmatcher? Det är här jag menar att du är lite naiv i ditt resonemang:-)
Vad du och din arbetsgivare borde gjort är att ni skulle säkerhetsställa din säkerhet. Hur säkert är det att stå där du gjorde? Hur stor risk är det att det kommer att uppstå incidenter under intervjuerna ? Om din arbetsgivare hade gjort en riskbedömning ( vilket jag tror inte är gjort) så skulle det komma fram att du borde ha någon säkerhetsvakt runtomkring dig vid intervjuerna. Ffa när det även varit terrorattentat någon dag innan i just Manchester. Som jag skrivit innan så är detta mer en arbetsmiljöfråga än något annat. Jag har lärt mig att det finns rötägg oavsett i samhället du befinner dig. Man får leva med detta.
Ffa så länge det inte finns något regelverk kring alkoholförtäring. Folk kommer att dricka.. gå över gränsen när det gäller alkoholförtäring.. och bete sig dumt.. Du har säkert själv druckit lite för mycket någon gång.. och betett dig på ett sätt som du normalt inte gör..
Blottar man sig om man klär av sig efter en match.. och skall duscha? Det är Lovisas version vi har hört.. inte hans. Om avtalet säger att ni har tillträde till omklädningsrummet..så kanske det är bättre att ta omklädningsrummet bredvid.. som är tomt.. Ni står där.. spelare kommer in till er efter matchen.. är inte det en klokare och mer logisk lösning? Nu när kvinnor känner sig generade av att se en manskropp.
På 80-talet så låg kvinnor topless på stränderna. Det var ett eget val, ingen hade tvingat dem. Inte var det så att några män ringde till polisen och sade att det låg ett gäng blottare på stranden. Tycker ni överreagerar.
Är det inte så att Discovery får ta sedan dit man kommer? Eller är det så att avtalet ser ut som att Discovery skall äga omklädningsrummet efteråt? Det handlar om hänsyn. .från ALLA parter.. Tycker Discovery inte agerar ödmjukt här utan bara klampar in som att de äger allt och alla.
Vissa kanske inte vill vara med i TV just vid det tillfället.. vissa kanske vill duscha med en gång.. och vill hem till sin familj.. vissa kanske inte vill bli intervjuade vid ett visst tillfälle.. osv.. Tar ni hänsyn till detta?
Samt: Kan du komma med ett exempel där män klampar in i ett kvinnligt omklädningsrum efter en match ( oavsett sport) och skall göra intervjuer? För vi pratar väl också om jämlikhet?
Du har verkligen inte förstått, va? Det handlar snarare om att ändra synsättet hos folk generellt vad som är okej och inte – hur man bör och inte bör bete sig. Vi andra försöker förändra strukturer genom att belysa problem, medan du är ute efter att… förklara att ”det är som det är och så är det”? Hur du verkar tycka att det är ditt livskall att försvara ett vidrigt beteende istället för att försöka hjälpa till i förändringen finner jag otroligt märkligt. Är det viktigare att försvara en sexistisk kultur än att försöka förstå vad en annan människa utsatts för? Jag tycker du väljer fel strid här.
När det kommer till fallet med Lovisa läser du fortfarande in dina egna åsikter – att det är en oskyldig man som ”bara råkat” ta av sig kläderna för att ”han är i ett omklädningsrum”. Så var det ju inte. Agerandet handlar fortfarande om att han med avsikt att göra henne obekväm blottat sig – för henne. Ställt sig mot henne, hånflinat och tagit av sina kläder. Intentionen har inte varit att ”bara gå in i duschen” – den har varit att göra henne obekväm. Otroligt att du likställer detta med att sola toppless, men som sagt verkar dina strider inte väljas med omsorg.
Du blandar ihop TV-bolagen, men Cmore (i Lovisas dåvarande fall) hade och har ett avtal. Du kan läsa mer på Sannys blogg, om du vill ha mer info om det.
Samt: kan du komma med ett exempel på en kvinnlig liga i valfri lagidrott som bevakas så frekvent och påkostat som herrarnas SHL? Nej. Där har du svaret. Det görs inga sådana intervjuer, för inget tv-bolag lägger ner ens i närheten av de pengar och resurser som krävs för en identisk bevakning när det kommer till idrottande kvinnor.
Jag tror inte vi kommer längre i denna diskussion, men tack för att du hållit nivå och inte kommit med personpåhopp. Jag tycker det är tråkigt att du ser en hockeyspelares intention att blotta sig för en kvinna som att han ”bara ville duscha”, för även du förstår garanterat att så inte varit fallet.
Läs här en uppsats av studenter där de går igenom sambandet mellan alkoholförtäring/aggression.. 80 % av alla våldsbrott begås av folk som intagit alkohol.. Trodde alla visste vad som händer i kroppen när man dricker alkohol.. Det sker personlighetsförändringar hos många..
http://www.angelfire.com/punk4/frojd/
Och vad gör man om man inte kan hantera alkohol: SLUTAR DRICKA.
Detta är fortfarande inte förmildrande omständighet.
Men du Hank. Vad är det du inte kan förstå?
Det är aldrig en förmildrande omständighet att man dricker alkohol. Kan man inte kontrollera sig själv efter några öl, så sluta drick.
För övrigt så är det bara sjukt att Isabel skulle behöva livvakt för att sköta sitt jobb. Hade hon fötts till att bli man och heta Johan så hade detta aldrig hänt, det vet både du och jag Hank. Denna herre som närmade sig Isabel hade aldrig närmat sig ”Johan”. Dessutom håller inte dit resonemang vad gäller ”vakter” då man egentligen bara kan sätta en tjej på andra arbetsplatser så får hon utstå liknande saker där. Jag menar, inte kan du kräva att den kvinnliga bartendern ska ha en vakt när hon blandar drinkar? Eller den kvinnliga servitören som ofantligt ofta får en klapp på rumpan, ska hon ha med sig en vakt till sitt jobb?
Lovisa, Isabel, eller vem det nu är som utför sitt arbete ska ALDRIG behöva oroa sig för att bli trakasserade. Att du Hank ens på något konstigt sätt försöker försvara och i dessa fall lägga skulden på Isabel och Lovisa och dess arbetsgivare gör dig bara till en total nolla. Det skulle inte förvåna mig om du går ut på krogen, nyper närmsta kvinna på rumpan, highfivear sedan med dina vänner och när du då blir konfronterad skyller på att ”jag är ju bara man”
Det är pinsamt att höra hur naiva vissa är. Vissa verkar tro att dagens samhälle är någon skyddad verkstad. Samhället idag är mycket tuffare än det varit innan. Det finns flera saker som är bidragande till detta. Det har hänt massor i samhället de senaste 30 år. De flesta brotten begås med alkohol i kroppen och det håller inte att säga ” sluta och drick”. Lagarna kring alkoholförtäring måste ändras. Så är det. Det är ganska logiskt när man läser statistiken kring våldsbrott.
Säkerhetsvakter är väl en normal åtgärd om man skall stå på en mycket utsatt position? Antingen det eller stå någon annanstans. Alla fattar väl att någon engelsk, berusad supporter skulle göra något.. någon som ville få lite TV-tid.. Att ändra denne gubbes beteende kan ni försöka med:-) Pinsamt att ens kommentera. Byt ställe nästa gång så att du vet att du får vara ifred. Punkt.
När det gäller Lovisa så verkar det som att spelarens lagkamrater stod bredvid och log.. Detta är naturligtvis ett förkastligt beteende. Brist på respekt mot Lovisa.. förnedrande och förlöjligande. Helt enkelt ett primitivt beteende. OM detta stämmer så måste man få bort sådan beteenden. Det är oacceptabelt. Förstår att hon inte kände sig bekväm i den situationen.
http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/shl-spelaren-tog-av-sig-kladerna-for-tv-profilen/
Däremot så är det fortfarande inte optimalt att reportrar kommer in i omklädningsrum efter matcher. Där finns grundproblemet som gör att en sådan här situation uppstår.
Vad Isabel vill införa är nolltolerans mot trakasserier. Det är naturligtvis en god tanke.. men det är naturligtvis omöjligt. Likaså har Trafikverket en version om att trafiken inte skall ha några dödsolyckor varje år. De gör åtgärder hela tiden för att undvika detta men ändå så dör flera hundra i trafiken.
Man kan kämpa mot något.. men räkna inte med nolltolerans. Det finns alltid personer som vill/kommer att utmärka sig på sätt som folk inte uppskattar.
TACK Isabel för att du orkar och kan besvara sådana kommentarer på ett konstruktivt sätt. Det är lika sjukt att du ska behöva göra det som att du inte kan göra ditt jobb utan att bli antastad. Så tröttsamt att diskussionen alltid ska handla om huruvida något är ett problem eller inte/vems fel det är och inte hur fan man ska göra något åt det.
……Också besynnerligt eftersom personen som argumenterar för att det inte är ett problem oftast inte tillhör gruppen som blir utsatt. Förstår att det kan vara svårt att försöka sätta sig in i andra människors situationer Hank, men klarar man av det lär man sig iftast rätt så mycket :)
För helvete Hank. Logga ut och håll käften.
Heja dig, Isabel! I fler avseenden än diskussionen med stereotypen ”Hank” ovan som uppenbarligen inte vet hur man som mänsklig varelse varken förväntas ta personligt ansvar eller utveckla förmågan att behärska sig under livets gång. Som sagt, heja dig!