när jag pratade om bluffsyndromet i ångestpodden var det många som hörde av sig. det visade att många kunde relatera till känslan av att någon snart kommer inse att jag är en bluff, känslan att man bara fått ett jobb tack vare slumpen, och känslan att allt man byggt upp lika snabbt kan raseras.
så jag har gjort en video om det. PLUS en liten spaning – jag misstänker att donald trump känner precis detta. men känslan kanske är befogad…
9 Comments
Jag älskar dig! Men det är sen gammalt! Tror faktiskt den där Elsa är en jävel på effekter på PowerPoint iallafall!
Hahaha du är underbar! Brukar säga att jag ofta tar av min fallskärm och bara kastar mig ut i mitt jobb MEN under hela min utmattning har jag bara i ett avseende varit trygg och det är att jag kan mitt jobb. Konstigt egentligen men jag känner att jag är trygg i det jag gör, jag vet att jag är en omtyckt handledare/coach och föreläsare. KRAM
Haha, måste säga att dina videor är sååå roliga. Man får sig verkligen ett gott skratt, tack för du räddar dessa tråkiga regniga här nere i göteborg! ;)
Hej!
Såg din artikel i Metro, lockad från omslaget, och tänkte att jag stödjer dig helt och fullt, om det nu är så du upplever världen. Fick känslan att du är en vettig tjej. Att du valde att publicera dina tankar i en feministisk, sexistisk gristidning var dock, som jag ser det, kanske inte det smartaste du någonsin gjort, om man säger så, om du verkligen vill nå de män du syftar på. Här bara ett par smakprov på vad Metro vadar i för dy:
Artikelrubrik: ”Dylan-män, släpp guran och lär er slicka istället” (Metro, 161013)
Som om en rubrik med lydelsen ”Dylan-kvinnor, släpp guran och lär er suga istället” någonsin hade släppts fram, och hade så skett hade ett ramaskri brutit ut om kvinnoförnedring, sexism, objektifiering osv. Helt rätt, tycker jag. Problemet är dubbelmoralen och att mansförnedring sker dagligdags utan att någon kvinnlig skribent bryr sig.
Önskas ett annat exempel från samma tidning som frossar i feministiska griserier? OK:
”Men sätt en penis i passagerarsätet…” (Metro, omslagssida, 161031)
Vi vet nog bägge vad som skulle hända om det istället för ”penis” stod ”slida”…
Nog om det. Fin video här ovan!
Varma hälsningar!
Det kanske inte alltid handlar om vilken tidning som lyfter ”rätt” värderingar, utan snarare om vilken som når ut till flest personer? :)
Och ska vi förresten prata om sexism på riktigt? Att du faktiskt nedvärderar Isabel med orden ”Att du valde att publicera dina tankar i en feministisk, sexistisk gristidning var dock, som jag ser det, kanske inte det smartaste du någonsin gjort, om man säger så … ”. Det känns som om du gjort precis det hon beskrivit i sin artikel i Metro. Just nu får hon stålsätta sig mot sexistiska kommentarer i kommentarsfältet. Kanske är din kommentar inte, i dina ögon, sexistisk mot Isabel som person, men den är trots allt sexistisk och nedvärderande. Precis det vi vill komma undan, det som vi vill slippa (och här kommer en kvinna och backar, typiskt va?).
Varför är Metro en ”feministisk sexistisk gristidning” då? Kanske för att de låter kvinnor få tala, komma till uttryck, få berätta sin sida av historien, på en plattform där så många män tidigare fått ta plats. Är det lite jobbigt att kvinnor nu får mer utrymme än de hade förut? Det är inte ens mer utrymme än männen, det är bara mer utrymme än tidigare. Feminism är en ideologi som står för jämställdhet. När människor (män) helt plötsligt inser att det är ganska otrevligt att inte längre få befinna sig ensamma på toppen av kultursverige, då är det lättare att sparka på de kvinnor som faktiskt försöker göra något åt saken, än att försöka backa tillsammans med dem män som ger kvinnor utrymme. Och varför ska någon kvinnlig skribent bry sig om mansförnedringen när det inte finns nån manlig skribent som bryr sig om kvinnoförnedringen?
Läste du ens artikeln?
Snälla du, om du tycker att jag ”nedvärderar” en person jag just skrivit flera uppskattande kommentarer till, bara för att jag framfört att den tidning det publicerats i inte var ett lyckat val, enligt mig, så vet jag faktiskt inte vad ska säga. Att du sedan föreslår att jag är sexistisk och dessutom ställer frågan varför jag anser att Metro är sexistiskt, trots att jag i detalj redogjort varför, är beklämmande för dig. Jag försöker igen på ett sätt di kanske lättare kan sätta dig in i: Metro är en sexistisk gristidning därför att den beskriver kvinnor som ”slidor” och uppmanar kvinnor att lära sig att ”suga” (sexuellt). Nej, vänta, det var visst MÄN som behandlas så… Jag tror du måste läsa vad jag faktiskt skrev och du inser nog att diskussioner baserade på nonsens och total oförståelse trots konkreta exempel blir meningslösa. ”Stödjer helt och fullt”, ”vettig tjej” och ”fin video” är flera uppskattande kommentarer. Läs igen så förstår du kanske vad jag menar. Ha det bra nu.
Mansplaining och nedvärdering i en och samma kommentar. Bra jobbat för någon som vill stå upp för kvinnor.
Mitt kön är irrelevant. Min större livserfarenhet är det inte. Det enda bl.a. din kommentar visar är att det är omöjligt att kommentera i sak om något relaterat till något som överhuvudtaget har med kvinnor att göra, utan att någon vrider till det eller tolkar det med könsfixerade glasögon. Något är sjukt i Sverige när det gäller sådant här och ingen utanför politikens träsk har något att vinna på det. Oavsett vad jag skriver här så blir jag påhoppad. Om jag vore kvinna så sysslar jag alltså med womansplaining och om du då samtidigt också vore kvinna så skulle jag kunna svara med den tomma, felaktiga och meningslösa kommentaren, ”Womansplaining och nedvärdering i en och samma kommentar. Bra jobbat för någon som vill stå upp för män.” Jag vill inte stå upp för män eller kvinnor specifikt. Jag vill stå upp för människor och för fakta. Därför gav jag konkreta exempel såväl som vetenskapligt underbyggda källor.